De onde virão os próximos seniores?

Em abril de 2025, a 37signals (a empresa por trás do Basecamp, com a sua célebre alergia a contratações em massa) abriu uma vaga para programador júnior. Salário anunciado em público: $145,849, posicionado nos dez por cento mais altos dos salários de júnior em São Francisco, para um lugar explicitamente limitado a menos de três anos de experiência profissional. Há duas coisas neste anúncio que merecem um ensaio. A primeira é o raciocínio por trás dele. A segunda é o que aconteceu a seguir: candidataram-se mais de 2.200 pessoas a uma única vaga. E David Heinemeier Hansson fez questão de notar, com orgulho visível, «Aqui não há triagem por IA». Leram as candidaturas à mão.

Segure os dois factos ao mesmo tempo. Uma empresa suficientemente confiante nos juniores para pagar dinheiro de quase sénior por puro potencial. E um mercado tão hostil aos juniores que duas mil e duzentas pessoas convergiram sobre uma única vaga como se fosse um bote salva-vidas. Ambos os factos são reais, e é na distância entre eles que este ensaio vive.

O bote salva-vidas não é uma metáfora

Os números da contratação para lugares de entrada em tecnologia deixaram de ser anedota e passaram a conjunto de dados. O estudo de talento da SignalFire, construído sobre o rastreio de movimentos de carreira em toda a indústria, concluiu que, em 2025, os recém-licenciados representavam apenas 7% das contratações nas empresas Big Tech, uma queda de mais de metade face aos níveis pré-pandemia. E as startups não estavam melhor. O seguimento de 2026 dá a contratação de entrada nas grandes tecnológicas a cair na ordem dos 65% face a 2019.

E já não é apenas uma história de tecnologia. O Digital Economy Lab de Stanford, trabalhando sobre dados salariais da ADP relativos a milhões de trabalhadores, publicou aquele que pode vir a ser o estudo canónico do momento: "Canaries in the Coal Mine?", de Erik Brynjolfsson e colegas. A conclusão principal: os trabalhadores entre os 22 e os 25 anos nas profissões mais expostas à IA registaram uma queda relativa de cerca de 13% no emprego, enquanto os trabalhadores mais velhos nas mesmas profissões se mantiveram estáveis. A queda concentra-se exatamente onde a IA automatiza o trabalho em vez de o potenciar. A atualização do início de 2026 reporta a erosão a continuar a vários pontos percentuais por ano. O canário não anda nada bem.

O mecanismo não tem mistério nenhum, e quem programa com estas ferramentas todos os dias consegue descrevê-lo por dentro. As tarefas que enchiam os primeiros dois anos de um júnior (o ticket bem delimitado, o endpoint CRUD, a suite de testes, o primeiro rascunho do que quer que fosse) são exatamente as tarefas que um modelo de fronteira despacha hoje em minutos por cêntimos. No ensaio sobre agentes medi uma máquina a fazer a auditoria de um analista júnior por $0.04. A lógica económica que daí decorre é brutal e localmente correta para cada empresa isolada: porquê pagar um ano de salário a um júnior para fazer devagar, e mal à primeira, aquilo que a máquina faz instantaneamente?

Localmente correta. Globalmente insana. Porque a indústria que raciocina assim percebeu mal, sem dar por isso, o que um júnior é.

Um júnior não é output barato. Um júnior é um sénior no ano zero.

Eis o silogismo para dentro do qual o mercado está a caminhar de olhos abertos. Todo o engenheiro sénior (toda a pessoa em quem confia para rever a arquitetura, farejar a má abstração, apanhar o disparate confiante da máquina) foi fabricado por exatamente um processo: ser júnior, durante anos, ao pé de trabalho real e de consequências reais, com alguém sénior a olhar. Não existe outra fábrica. Nunca ninguém contratou um sénior que outra empresa não tivesse primeiro criado a partir da semente. Toda a camada sénior desta indústria é o produto de um sistema de aprendizes que estamos agora, com precisão trimestral, a desmantelar, porque o trabalho da fase de semente foi automatizado.

A indústria está a comer o grão que guardava para semear e a chamar-lhe margem.

O DHH tem sido a voz mais alta a recusar esta lógica, e vale a pena citá-lo nas suas próprias palavras, como prometido. Sobre a razão pela qual a IA não altera a necessidade: «Por muito boa que a IA venha a ficar, vamos precisar sempre de pessoas que conheçam os meandros daquilo que a máquina inventa. Talvez não tantas, talvez não nas mesmas funções, mas é pensamento verdadeiramente utópico imaginar que a humanidade não vai precisar de pessoas capazes de validar o trabalho feito por IA.» Essa palavra, validar, deve soar familiar a quem leu o ensaio de síntese: é o lugar do julgamento, enunciado por um homem que gere uma empresa de software lucrativa em vez de uma filosofia. O output da máquina é barato; a pessoa que sabe dizer se ele está certo não é; e essa pessoa tem de vir de algum lado.

E já em 2018, ao retuitar o título de um ensaio que subscreveu sem reservas: «Se não contratam juniores, não merecem seniores». A frase é de Isaac Lyman, o ámen é do DHH. Parece um slogan. É, na verdade, uma observação sobre cadeias de abastecimento.

Contratar pelo declive, não pela ordenada na origem

O que faz do anúncio da 37signals mais do que um gesto é a filosofia de seleção que vem colada a ele, exposta no artigo companheiro com o magnífico título "Why we won't hire a junior with five years of experience" («porque não contratamos um júnior com cinco anos de experiência»):

«Talvez soe um bocado duro, mas um programador que já trabalha profissionalmente há cinco anos muito provavelmente já revelou o seu potencial. A trajetória pela qual melhora já foi traçada.»

O artigo inteiro é um argumento a favor de contratar pelo declive e não pela ordenada na origem. Um programador acabado de chegar, defende ele, é essencialmente puro potencial: traça-se-lhe a reta a partir de meia dúzia de pontos iniciais, e a reta pode ser íngreme. Estão, na expressão dele, a contratar por «promessa máxima», e a pagar a um júnior mais do que a maioria porque andam «à procura de um júnior melhor do que a maioria. Melhor não no “o que é que já sabem”, mas no “até onde é que conseguem ir”.»

Repare no que isto é de facto: uma aposta em que a pessoa (a sua curiosidade, o seu gosto sob correção, o seu ritmo de vir a ser) é o ativo, e o inventário de competências do momento é quase ruído. Essa aposta sempre foi a maneira certa de contratar juniores. A IA limitou-se a torná-la a única maneira, porque o inventário de competências que um júnior traz («sei escrever um componente React») é precisamente a parte que a máquina transformou em commodity. O que a máquina não consegue transformar em commodity é a trajetória: a coisa que, dez mil erros corrigidos mais tarde, se transforma no julgamento que toda a gente concorda de repente ser escasso.

Em que se transforma agora a aprendizagem

Não me parece que a resposta seja a nostalgia: contratar juniores para escreverem à mão o CRUD que a máquina escreve melhor, numa espécie de recriação histórica. Os degraus de baixo da velha escada desapareceram; fingir o contrário não produz juniores nem seniores, só teatro. A pergunta honesta é de que material são feitos os novos degraus de baixo, e parece-me que a forma já é visível para quem usa estas ferramentas a sério:

A primeira função do júnior já não é produzir o rascunho. É interrogar o rascunho. Entregue-se ao júnior o output da máquina e exija-se que encontre o que lá está errado, porque normalmente está alguma coisa, e encontrá-la treina-se. Cada pull request que o modelo escreve é hoje um exercício de aprendizagem grátis: aqui está trabalho plausível, decida se é verdadeiro. É um ginásio de julgamento melhor do que a velha fila de tickets alguma vez foi, porque a velha fila ensinava a teclar com julgamento ocasional, e o trabalho novo é julgamento com teclado ocasional. No ensaio do OrbitSpec defendi que a fiabilidade começa antes da resposta, na pergunta; um júnior que passe dois anos a ver onde é que as respostas das máquinas falham adquire exatamente o reflexo que os termos de serviço (ver quem paga quando a IA se engana) atribuem ao humano: tem de verificar. A verificação é agora uma carreira. Alguém tem de ser formado para ela.

A descrição de funções do sénior passa a incluir tomar conta do viveiro. Se o mercado não financia juniores a fazer trabalho automatizável, então a defesa dos juniores tem de assentar no único terreno que sobrevive: eles são a futura capacidade de verificação da empresa, contratada ao preço do potencial e desenvolvida de propósito. Isso custa tempo sénior a sério. Sempre custou; o custo costumava andar escondido dentro da revisão de código, e agora tem de ser escolhido deliberadamente, o que, sendo honesto, significa sobretudo escolhido por fundadores e donos, porque nenhum incentivo trimestral alguma vez o escolherá.

E a jogada do próprio júnior é vender o declive. Se tem vinte e três anos e está a ler isto: o mercado está a dizer-lhe, da maneira mais feia possível, que o seu output de entrada vale pouco. Não lhe está a dizer que você vale pouco; está a dizer-lhe para deixar de vender output. Venda provas de trajetória: coisas que construiu e depois corrigiu, julgamentos que fez e sabe defender, output de máquina que apanhou errado e consegue mostrar. Duas mil e duzentas pessoas candidataram-se à 37signals com currículos, na maioria, parecidos. As que tiveram alguma hipótese foram as que conseguiram demonstrar não o que sabem, mas a que velocidade se tornam outra coisa.

O lugar ao fim da escada

No quadro dos quatro lugares a que volto sempre, este é o lugar das pessoas vestido com roupa de trabalho. As máquinas tornam a produção barata; o julgamento, o recurso e a atenção movem-se para as pessoas, mas as pessoas não se encontram, formam-se. Todas as profissões que sobreviveram a uma revolução tecnológica o fizeram reconstruindo a sua aprendizagem à volta das novas ferramentas: os cirurgiões continuam a treinar em procedimentos que as máquinas assistem, os pilotos continuam a acumular horas em cockpits que, na maior parte do tempo, voam sozinhos, precisamente porque toda a gente percebeu que o dia em que a máquina falha não é o dia para começar a criar o primeiro especialista.

O software anda neste momento a correr a experiência oposta: ficar com os seniores, saltar os juniores, deixar a máquina fazer o meio e assumir que a camada sénior de 2036 há de existir na mesma, por artes mágicas. Não vai existir. Está a ser decidido agora, um congelamento de contratações de cada vez, nos lugares de entrada que discretamente deixaram de ser anunciados. Os canários de Stanford não são uma curiosidade do mercado de trabalho. São uma previsão de quem sobrará para conferir o trabalho da máquina daqui a dez anos, e a resposta de hoje é: menos gente do que vamos precisar, e toda ela cansada.

Tudo o que uma máquina consegue fazer fica barato. O que nenhuma máquina consegue é dizer se aquilo está certo. E as pessoas que conseguem dizê-lo não são um recurso natural. São feitas, devagar, a peso de ouro, um júnior contratado de cada vez, por empresas dispostas a pagar hoje por um julgamento que só existe amanhã. O pequeno anúncio de emprego do DHH não foi um evento de recrutamento. Foi uma empresa a apostar no sítio de onde os seniores realmente vêm. E as 2.200 candidaturas foram o som de uma geração inteira a concordar, à espera que o resto da indústria se lembre.